Ну что, предлагаю сбросить с себя
кондовый расизм, гендерный шовинизм и
обсудить такую важную тему, как:
БЫЛА ЛИ ДЕВА МАРИЯ ЧЕРНЫМ
МУЖЧИНОЙ?

Ну то, что сам Иисус был чёрным, в наше
время даже и обсуждать стыдно - это база.
Следовательно и родитель его, скорее всего
тоже был чёрным. С этим, думаю, мы
разобрались.

Теперь, по поводу гендера.
Во первых, то что дева Мария
действительно существовала, ​научно не
доказано,​ а значит она персонаж
мифический и могла быть любого пола.
Примеров в древней мифологии достаточно.
Но предположим Мария - реальный человек.
Что мы о ней знаем? Мы знаем, что зачатие
у неё было НЕПОРОЧНЫМ. Следовательно,
никакие женские половые признаки ей для
этого были не нужны. И вообще, там отец -
голубь...
Про то, что выносить и родить ребёнка
​может любой мужчина, думаю мне вам
тоже объяснять не надо. Вы же не Джоан
Роулинг какая-то, я надеюсь. Все новейшие
исследования гендерных наук однозначно
доказывают: отрицание права
физиологических мужчин, определяющих
свой пол как женский, рожать - антинаучно
и незаконно.​

Теперь о свидетелях. Большинство авторов
канонических Евангелий, а также
апокрифов, жили спустя столетия после
описываемых событий и достоверно
утверждать о гендерной принадлежности
Марии не могли. Те же кто являлись её
современниками - были ли они здоровыми
людьми? Очевидно нет. Вполне вероятно,
что со зрением у них было не очень.
Возможно даже они были слепыми. И уж
точно, никто из них не заглядывал Марии
под тунику.

Теперь по тексту. Я лично прочитал 5 версий
Евангелия на языке оригинала и ни в одном
из них не нашел упоминания того, что Мария
являлась человеческим существом,
определяющим свою гендерную
принадлежность, как женскую, на 100%.
Так что шах и мат, гомофобы. Вам,
расистам, в аду уже уготован отдельный
котёл! Давайте, пишите свои шовинистские
комментарии, мрази.

Сева Кисиленко.